Thứ Hai, 22 tháng 7, 2013

Câu chuyện đầu tuần: Những bí ẩn trong sử Việt

Các vua Hùng trị vì bao nhiêu năm?
Theo Đại Việt Sử ký Toàn thư, triều đại các vua Hùng ở Việt Nam bắt đầu khi vua Kinh Dương Vương lên ngôi năm Nhâm Tuất (2879 TCN). Triều đại này kéo dài đến năm Quý Mão (258 TCN) thì kết thúc với 18 đời vua Hùng nối nhau trị vì trong 2.622 năm. Tính trung bình, mỗi thời vua Hùng Vương kéo dài tới… 150 năm. Đây rõ ràng là một con số khó tin. Vì vậy, nhiều sử gia đã tỏ ý nghi ngờ và đưa ra các cách lý giải khác nhau về niên đại của thời kỳ Hùng Vương.
Theo đó, con số 18 ở đây không phải 18 đời vua mà là 18 ngành vua, mỗi ngành gồm nhiều đời vua mang chung vương hiệu, khi hết một nhành mới đặt vương hiệu mới. Nếu tính như vậy thì có thể có đến 180 đời vua Hùng, và thời gian trị vì trong 2.622 năm là hoàn toàn hợp lý.
Cũng có một số nhà nghiên cứu cho rằng nước Văn Lang của các vua Hùng chỉ tồn tại trong khoảng 300 – 400 năm và niên đại kết thúc là khoảng năm 208 TCN chứ không phải là năm 258 TCN.
Ai sát hại Vua Đinh Tiên Hoàng?
Sử sách chính thống của Việt Nam đều ghi rằng người giết chết Đinh Tiên Hoàng - vị vua sáng lập triều đại nhà Đinh, nước Đại Cồ Việt là hoạn quan Đỗ Thích. Sử chép rằng, viên quan này mơ thấy sao rơi vào miệng, tưởng là điềm báo được làm vua nên đã giết chết cả Đinh Tiên Hoàng và Thái tử Đinh Liễn.
Tuy vậy, nhiều sử gia đã bày tỏ sự hoài nghi với các ghi chép này, vì Đỗ Thích chỉ là một viên hoạn quan, chức nhỏ, sức mọn, không hề có uy tín hay vây cánh, dù có gan đến mấy cũng không thể liều lĩnh đến như vậy được. Một giả thuyết được đặt ra: Đỗ Thích chỉ là tấm bình phong che đậy cho thủ phạm thực sự, Lê Hoàn và Dương Vân Nga mới chính là thủ phạm.
Theo lý giải, việc Lê Hoàn làm Phó vương khi Đinh Toàn lên ngôi, cấm cố họ Đinh cùng với việc các trung thần chống đối có thể là biểu hiện cho thấy mưu đồ chiếm ngôi của Lê Hoàn. Hành động của Lê Hoàn nhiều khả năng đã có sự trợ giúp của Dương Vân Nga.
Dương Vân Nga, có thể giữa bà và các hoàng hậu khác (Tiên Hoàng có những 5 hoàng hậu) đã xảy ra cuộc đua giữa họ về tương lai của ngôi thái tử. Do yếu thế trong cuộc cạnh tranh này, Dương Vân Nga đã chọn Lê Hoàn làm chỗ dựa.
Do vậy, dù động cơ có phần khác nhau, Dương hậu đã cùng Lê Hoàn tiến hành vụ ám sát chấn động lịch sử và dùng Đỗ Thích như một hình nhân thế mạng.

Lê Long Đĩnh có thật là vị vua tồi tệ nhất lịch sử?
Trong chính sử Việt Nam, Lê Long Đĩnh được mô tả là người bạo - ngược, tính hay chém giết, ác bằng Kiệt, Trụ ngày xưa. Ông nổi danh vì những thú vui tàn ác như tra tấn tù binh bằng các cách thức mạn rợ, lấy mía để trên đầu nhà sư mà róc cho tóe máu… Do sống dâm dục quá độ nên Lê Long Đĩnh mắc bệnh không ngồi được, đến buổi chầu thì cứ nằm mà thị triều, cho nên tục gọi là “Ngọa-triều".
Tuy vậy giới sử học Việt Nam gần đây đã có những cách nhìn khác về vị vua tai tiếng này.
Nhiều nguồn sử liệu khẳng định, Lê Long Đĩnh là ông vua đầu tiên cử người đi lấy kinh Đại Tạng cho Phật giáo và sư Vạn Hạnh, thiền sư Khuông Việt Ngô Chân Lưu cũng như các cao tăng khác thời đó đều được Lê Long Đĩnh rất trọng vọng... Và một ông vua đề cao Phật pháp như vậy có thể nào "lấy mía để trên đầu nhà sư mà róc" ?
Trước khi chết ở độ tuổi 24, Lê Long Đĩnh còn chăm lo việc đào kênh, mở mang đường sá và đến tận nơi xem xét rồi xuống chiếu đóng thuyền bè đi lại cho dân. Một ông vua suốt ngày ham mê tửu sắc không đi lại được đến mức phải "ngọa triều", ông vua đó có thể làm được những chuyện ý nghĩa như vậy không?
Không chỉ vậy, trong 4 năm làm vua, Lê Long Đĩnh đã 6 lần trực tiếp cầm quân ra trận, lần cuối cùng chỉ cách 2 tháng trước khi ông mất. Cầm quân đánh giặc liên miên như vậy phải có sức vóc, người "dâm dục quá độ, mắc bệnh không ngồi được" sao có thể cáng đáng nổi?
Ai là tác giả bài thơ Nam Quốc Sơn Hà?
Bài thơ Nam quốc sơn hà được xem là bản Tuyên ngôn độc lập đầu tiên của nước Việt Nam, gắn với tên tuổi của danh tướng Lý Thường Kiệt (1019-1105) và thắng lợi trước quân Tống xâm lược tại sông Như Nguyệt. Hiện nay, nhiều người vẫn ngộ nhận tác giả bài thơ là Lý Thường Kiệt.
Tất cả sử liệu Việt Nam, từ chính sử đến dã sử đều không nhắc đến tác giả bài thơ. Đại Việt sử ký toàn thư chỉ ghi rằng, vào một đêm, quân sĩ nhà Lý chợt nghe thấy có tiếng đọc to bài thơ này được trong đền Trương tướng quân. Trong khi đó, sách Lĩnh Nam Chích Quái cho rằng "Thần nhân tàng hình ở trên không” đã đọc bài thơ. Cũng theo Lĩnh Nam Chích Quái, bài thơ đã xuất hiện từ thời Lê Hoàn chống Tống, và cũng được đọc trên con sông Như Nguyệt.
Nguồn gốc bí ẩn đó đã khiến Nam quốc sơn hà được người đời coi là một bài thơ Thần.
Một số sử gia thời hiện đại đã đưa ra giả thiết tác giả bài thơ là những bậc đại sư như Khuông Việt hay Pháp Thuận, nhưng tính thuyết phục không cao vì chỉ dựa vào mối quan hệ của các Thiền sư với các vua thời đó.
Công chúa Huyền Trân tư thông với Trần Khắc Chung?
Công chúa Huyền Trân sinh năm 1287, là con gái của vua Trần Nhân Tông và em gái vua Trần Anh Tông. Năm 1306, vua Chế Mân dâng hai châu Ô, Lý (Nam Quảng Trị và Thừa Thiên - Huế ngày nay) cho nhà Trần làm của hồi môn để lấy Huyền Trân. Vua Trần đã đồng ý gả công chúa.
Về Chiêm Thành, Huyền Trân được phong làm hoàng hậu. Một năm sau, bà sinh cho Chế Mân một hoàng tử, đặt tên là Chế Đa Đa. Ít lâu sau Chế Mân băng hà, nhà Chiêm sai sứ sang Đại Việt báo tang.
Theo tục lệ Chiêm Thành, khi vua chết hoàng hậu phải lên dàn hỏa thiêu để chết theo. Vua Trần Anh Tông biết điều này bèn sai Trần Khắc Chung vờ sang viếng tang rồi tìm cách cứu Huyền Trân. Trần Khắc Chung đã bày kế thành công và cứu được Huyền Trân, đưa công chúa về Đại Việt bằng đường biển.
Theo một số nguồn sử liệu, cuộc hành trình về nước của công chúa Huyền Trân đã kéo dài tới một năm, và bà đã tư thông với Trần Khắc Chung trong khoảng thời gian đó.
Cuốn Đại Việt sử ký toàn thư ghi: "..hai người tư thông với nhau, trùng trình ở trên mặt biển, lâu lắm mới về đến kinh sư. Hưng Nhượng vương Quốc Tảng lấy làm ghét lắm, hễ thấy Khắc Chung liền mắng rằng: ‘Họ tên người này là "Trần Khắc Chung", đối với nước nhà có điều không tốt, có lẽ nhà Trần sẽ mất về người này chăng?’. Khắc Chung thường phải sợ mà lánh mặt..".
Tuy vậy cũng có một số sử gia đưa ra các lý lẽ khác nhau để minh oan cho Công chúa Huyền Trân. Có lẽ, thực hư của câu chuyện này ra sao mãi mãi là một ẩn số trong lịch sử Việt Nam.
Ai là thủ phạm trong thảm án Lệ Chi Viên?
Cho đến nay, vụ án Lệ Chi Viên với cái chết bí ẩn của vua Lê Thái Tông và việc tru di tam tộc quan đại thần Nguyễn Trãi vẫn là đề tài bàn luận sôi nổi của giới nghiên cứu sử học Việt Nam.
Theo sử sách, ngày 4/8/1442, vua về Lệ Chi (nay thuộc huyện Gia Lương, Bắc Ninh). Cùng đi với Vua có Nguyễn Thị Lộ, một người thiếp của Nguyễn Trãi, khi ấy đã vào tuổi 40, rất được nhà vua yêu quý vì sắc đẹp, văn hay. Tại Lệ Chi Viên, vua thức suốt đêm với Nguyễn Thị Lộ, rồi băng hà.
Triều đình đã quy cho Nguyễn Thị Lộ tội giết vua. Nguyễn Trãi và gia đình bị án tru di tam tộc và bị giết ít lâu sau đó. Đến năm 1464, vua Lê Thánh Tông đã rửa oan cho Nguyễn Trãi, truy tặng ông tước Tán Trù bá và bổ dụng người con còn sống sót của ông là Nguyễn Anh Vũ.
Sau này, nhiều sử gia đã tán đồng với giả thuyết cho rằng chủ mưu vụ án chính là Nguyễn Thị Anh - vợ thứ vua Lê Thái Tông.
Về động cơ, thứ nhất là do bà đã có sẵn tư thù với Nguyễn Trãi và Nguyễn Thị Lộ. Thứ hai là do thời đó, nhiều người trong triều dị nghị rằng Nguyễn Thị Anh đã có thai trước khi vào cung và Thái tử Bang Cơ không phải là con Vua Thái Tông, sợ Nguyễn Trãi gièm pha nên bà đã sai người sát hại vua rồi đổ tội cho vợ chồng Nguyễn Trãi.
Vì sao vua Quang Trung băng hà?
Vào tuổi tứ tuần, giữa lúc chuẩn bị mở một chiến dịch tổng lực để tiêu diệt liên minh Nguyễn Ánh - Pháp, hoàn thành việc thống nhất đất nước; đồng thời nỗ lực giành lại hai tỉnh Quảng Tây, Quảng Đông từ nhà Thanh, hoàng đế Quang Trung đột ngột băng hà. Biến cố này là một trong những nghi vấn lớn nhất của lịch sử Việt Nam.
Theo chính sử nhà Nguyễn, hoàng đế Quang Trung chết vì một chứng bệnh kỳ bí, bắt đầu từ một cơn đột quỵ khiến ông rơi vào trạng thái mê man nhiều ngày. Chứng bệnh này sử gia nhà Nguyễn giải thích như sự trừng phạt của thần thánh dành cho việc quân đội của ông đã xâm phạm các tôn lăng của chúa Nguyễn khi chiếm thành Phú Xuân (Huế).
Nếu gạt bỏ những yếu tố hoang đường và dụng ý chính trị thì những mô tả trong Ngụy Tây liệt truyện đã hé mở phần nào nguyên nhân dẫn đến cái chết của vua Quang Trung trên phương diện y học hiện đại.
Theo giả thuyết của các nhà nghiên cứu ngày nay, nhiều khả năng vị hoàng đế vĩ đại của nhà Tây Sơn đã bị suy sụp bởi một cơn tăng huyết áp đột ngột và qua đời vì tai biến mạch máu não.
Ngoài ra, còn một giả thuyết khác khá hoang đường khác về cái chết của vua Quang Trung, đó là ông đã bị trúng tà thuật từ chiếc áo bị yểm bùa do vua Càn Long của nhà Thanh ban tặng. Một biến thể của giả thuyết này là chiếc áo kể trên đã bị tẩm thuốc độc.
Vợ con của Hoàng tử Cảnh thông dâm với nhau?
Hoàng tử Cảnh của nhà Nguyễn (Nguyễn Phúc Cảnh, 1780 – 1801) là một người có số phận bi kịch, khi mới 3 tuổi đã bị đưa sang Pháp làm con tin, ngoài 20 tuổi đã bị bệnh đậu mùa mà mất sớm.
Sau khi ông mất, vua Gia Long quyết định chọn hoàng tử Đảm (Minh Mạng) - em cùng cha khác mẹ với Hoàng tử Cảnh thay vì chọn Nguyễn Phúc Mỹ Đường – con trai hoàng tử Cảnh làm người nối ngôi như thông lệ. Một bi kịch mới bắt đầu từ đây.
Theo Đại Nam chính biên liệt truyện, vào năm Minh Mạng thứ 5 (1824), có người bí mật tố cáo rằng Mỹ Đường thông dâm với mẹ ruột là Tống thị. Vua Minh Mạng đã sai tướng Lê Văn Duyệt dìm nước chết Tống thị, còn Mỹ Đường thì phải giao trả hết ấn tín và dây thao, đồng thời bị giáng xuống làm thứ dân và chết trong nghèo khó.
Về vụ án thông dâm kì lạ này của triều Nguyễn, các sử gia sau này có rất nhiều lời bàn. Một quan điểm được nhiều người ủng hộ, đó là vua Minh Mạng đã dựng lên vụ án loạn luân để loại bỏ Mỹ Đường – người có thể sẽ tìm cách dành lại ngôi vua, đồng thời là chỗ dựa về chính trị của một số triều thần chống đối.
Việt sử giai thoại cho rằng: Thời ấy, có hai tội thuộc hàng đại ác không thể tha, ấy là bất trung và thất đức. Bất trung thì con trai trưởng của Hoàng tử Cảnh chẳng có biểu hiện gì, vậy thì Minh Mạng muốn được yên vị trên ngai, ắt phải khép Mỹ Đường vào tột thất đức là thông dâm với mẹ.
Vì sao có bể xương chùa Thầy?
Hang Cắc Cớ thuộc khu di tích chùa Thầy ở xã Sài Sơn (Quốc Oai, Hà Nội) được dư luận quan tâm đặc biệt vì trong hang này có một chiếc bể chứa hàng nghìn bộ xương người.
Theo lời kể được truyền qua nhiều thế hệ, khi tìm thấy hang, người ta chứng kiến những bộ hài cốt này nằm trong một hố như cái giếng, nằm chồng chất lên nhau. Cách đây hàng trăm năm, người dân xây một chiếc bể vuông, tựa vào vách dùng để chứa hài cốt. Trên tấm bia ghi bên ngoài bể bằng tiếng Hán, dịch ra đại ý là “Lữ Gia chống Hán lưu sử sách/Bể hận ngàn xương mãi mãi ghi”.
Theo Đại Việt sử ký toàn thư, Lữ Gia là tướng nhà Triệu, nước Nam Việt (thế kỷ 2 TCN). Dưới triều Thuật Dương Vương (111 TCN), ông giữ chức Tể tướng. Tuy vậy, giới sử học và khảo cổ Việt Nam đưa ra nhiều phỏng đoán khác về nguồn gốc bể xương này.
Theo các giả thuyết, đây có thể là xương cốt của nghĩa quân người Việt bị quân nhà Minh giết khoảng thế kỷ thứ 14, 15 hoặc xương của người dân địa phương khi chạy trốn quân Cờ Đen ở nhà Thanh do Lưu Vĩnh Phúc cầm đầu tràn sang nước ta và hoành hành quanh vùng núi Thầy cuối thế kỷ 19. Cũng có thể các bộ xương này là của chính quân Cờ Đen.
Vua Khải Định có phải là cha của vua Bảo Đại?
Vua Khải Định (1885 – 1925), là vị Hoàng đế thứ mười hai nhà Nguyễn trong lịch sử Việt Nam. Ông có tất cả 12 bà vợ, nhưng chỉ có một con trai duy nhất là Nguyễn Phúc Vĩnh Thụy, con bà Hoàng Thị Cúc, người sau này là vua Bảo Đại.
Theo sử sách chép lại, vua Khải Định bất lực, không thích gần đàn bà, chỉ thích đàn ông. Điều này đã gây ra nhiều đồn đại về việc ai là người cha thực sự của vua Bảo Đại.
Nhiều ý kiến cho rằng, nàng hầu Hoàng Thị Cúc đã có thai từ trước khi vào cung, nhưng vẫn được vua Khải Định công nhận sau khi Vĩnh Thụy ra đời. Hồi ký của một số người trong hoàng tộc Nguyễn đồng ý với nhận định này và còn đưa ra khẳng định rằng, Hoàng tử Vĩnh Thụy chỉ là con nuôi của vua Khải Ðịnh.
Theo KIẾN THỨC

15 nhận xét:

  1. Đọc các bài viết về lịch sử (đăng lại)của TQtrung,thấy quý bạn ở chổ quan tâm đến lịch sử và cách đặt vấn đề rất hay,nên PC này tò mò hay đọc các bài này.
    Chỉ có 1 điều thắc mắc là những người viết sử của các thời (triều đại)họ có phải là chính danh ghi sử không?hay chỉ viết theo cảm nhận của bản thân,của chính quyền (nên nhiều lúc người đọc bị dẫn dắt)không biết thực hư.Cụ thể VN có 4000 năm văn hiến,nhưng đến bây giờ cụ thể khiVN có vua đầu tiên là Đinh Tiên Hoàng là có sử ghi chép còn trước đó thì gần như là truyền thuyết.Và từ khi có triều từ Đinh ,tiền Lê,Lý,Trần,Lê,Nguyễn TS,Nguyễn,VNDCCH-CHXHCNVN thì ghi chép sử cứ như hư hưư thực thực.Có 1 lần mình đọc sử ký của Trung Quốc,có nói đến 1 chuyện về người viết sử,đại ý là "có 1 ông vua mới lên gọi người viết sử của triều đình lại và nói ông ta viết về việc tiếm ngôi của mình là do triều cũ thối nát....để cứu dân cứu nước,thuận lòng trời,nên ông vua này phế truất ông vua cũ.Thì được trả lời,người ghi sử chỉ ghi chép sự việc xảy ra ,chứ không thêm ý được.Vị vua này hỏi,nếu vậy ghi sử như thế nào? Thưa rằng đã ghi- ngày ấy vào lúc nào ông A chém chết ông B ,ngày nào thì ông B xưng là vua lập triều mới tên gọi là...Vua hỏi o viết như ta nói à?.dạ không-vua chém chết người ghi sử này,kêu người chép sử khác lên và cũng y/c đó,cũng nhận được câu trả lời đó.vua ra lệnh chém.Khi gọi người chép sử thứ 3 lên ,vua có nói rằng trước ông, ta đã chém 2 người viết sử vì không ghi theo ý trẫm.Người này trả lời vậy vua hãy chặt 2 tay của tôi để tôi không viết sử,vì viết sử là (cũng y như câu nói của người bị giết đầu tiên).Có người ghi sử như vậy thì thế gian vật đổi sao dời theo năm tháng,đời sau vẫn biết chí xác sự việc xảy ra từ trước và không bị ngộ nhận.Thế mới là sử ký và không có gì là bí ẩn nữa.Nhân đây cũng nói về Thái hậu Dương Vân Nga và Lê Hoàng mình đọc sử cũng thấy nói vì lo chuyện ngoại xâm,nên gác việc gia tộc,trao ấn kiếm cho tướng LH để giữ vững giang san(thử hỏi mình biết như vậy là đúng! hay chưa đúng! hoặc có khi là sai?)về triều Đinh-tiền Lê.

    Trả lờiXóa
  2. Những bài viết kiểu này không phải là chính sử, tác giả đưa ra vấn đề và tìm cách giải đáp theo ý riêng mà cũng có thể là ý của các học giả khác, với mục đích làm sáng tỏ những bí ẩn chưa có lời giải đáp, chúng ta nhìn nhận như những ý tham khảo mà thôi, có lý hay không là do ý riêng từng người, những bài viết kiểu này, theo mình là " mua vui cũng được một vài trống canh"
    Lịch sử khá công bằng, vài thời đại, vài nhà cầm quyền tìm cách bóp méo để phục vụ lợi ích triều đại, nhưng chính "Bia miệng" của dân gian mới là sự thật trường tồn, quan điểm từ bài viết này phần nào nói lên được điều đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. "Bia miệng" của dân gian mới là sự thật trường tồn ?
      Tôi trộm nghĩ:
      Bia miệng, bia hơi, bia chai, sau một thời gian là bốc hơi hết.
      Chỉ có bia đá là ngàn đời còn mãi với thời gian mà thôi.

      Xóa
    2. Bác Thắngk5: Gì cũng được, nhưng cứ tên là bia là em có cảm tình. Bác đừng phê bình em là ko có quan điểm chính trị nhé.
      NN

      Xóa
    3. " Gì cũng được " là không được rồi.
      Phải có quan điểm lập trường chứ, sao cái gì cũng được là sao ?
      Không thể chiêu bằng bia hơi được, chỉ cho dùng Rượu vỉa hè thôi.

      Xóa
    4. Hè Hè! Nhà cháu được cái thật thà, dễ tính. Cứ có cảm tình thì ở chỗ mô cũng được.
      NN

      Xóa
    5. Anh Thắng có chuyên nghiệp xe tăng, cứ xe tăng xe xích mà lái, nhảy vào lịch sử là trái ngành nghề đấy, còn chú NN, hình như lĩnh vực của chú là thuốc cho trâu hoặc bò đúng không? hình như ngành ấy không nấu được bia :)) ra Lan Chín đi.

      Xóa
    6. Xin mọi người lưu ý, ở các bài viết của tôi không chấp nhận bàn chuyện ngoài vấn đề bài viết đặt ra, nếu muốn nói xin sang chỗ khác, kể cả anh Thắng k5.

      Xóa
    7. Thế còn nhà nghiên cứu Sử học Trần Quốc Việt có cho tôi bàn luận ngoài lề không đây ?
      Nói không để tôi còn biết, ra đê ngồi tán chuyện với các bạn khác vậy !

      Xóa
  3. Nhiều nhà sử học cũng thống nhất với quan niệm mà QT nêu, tức có 18 ngành (có người nói 17 ngành) vua Hùng, mỗi ngành có thể từ 1 tới n đời vua Hùng.

    Thời các vua Hùng là thời mẫu hệ nên không có họ (họ là đặc quyền của đàn ông trong chế độ phụ hệ), và do đó, không có tục cha truyền con nối (như các đời vua sau này). Chuyện lên ngôi/xuống ngôi đều do một Hội đồng bình chọn. Người được trúng cử không nhất thiết là con ruột (một khái niệm mờ nhạt trong chế độ mẫu hệ) lên ngôi.

    Ngoài ra, khi anh ba tàu xâm lược nước ta, thì ảnh suy diễn, chế biến lịch sử của ta. Rồi ảnh tuyên truyền, quảng bá cái tài liệu này đồi với người dân đất Việt. Đồng thời ảnh hủy diệt các chứng cứ lịch sử của người Việt.

    Cứ thế, cho tới nay, ngoài tài liệu của ảnh thì người Việt đâu còn chứng cứ nào khác, và ... do đó ... cho nên ... tài liệu này của ảnh được nhiều người thừa nhận là tài liệu "chính thống".

    Trả lờiXóa
  4. Xem thời đại này rồi mà Đại Hán cứ nói xưng xưng theo ý mình coi thiên hạ ngu hết thì mới thấy lời anh Chí nói ở trên là... chí phải.

    Trả lờiXóa
  5. Mấy lão già chọc nhau vừa thôi, tự ái vừa thôi. Thấy mặt âm ấm thì thôi, chứ nói thêm mấy câu không biết nó thế nào mà mình choáng váng là bỏ đời.

    Trả lờiXóa
  6. HT: không có chi, là do rượu cao hổ cốt ý mà.
    Khi uốn diệu vào rồi, ai mô tả hình ảnh bà già mà tôi vừa trưng ra, là em gái đôi mươi, ấy là tôi khoái lắm đó.

    Trả lờiXóa
  7. Đặt vấn đề như QT cũng hay. có thể thảo luận. Lịch sử nhiều dân tộc có cả truyền thuyết nữa, ví như người La Mã vốn từ 2 anh em được Chó sói nuôi... Có điều nên tính cả sử cận đại

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mình chỉ có động tác đưa bài này về từ trang báo "Kiến thức online"(đã dẫn nguồn trong bài đăng) không phải mình viết đâu.

      Xóa

Đọc kỹ trước khi comment
Bạn Trỗi là những người chính trực, vì vậy bạn cần dùng chính danh để viết nhận xét. Bạn có thể click vào tiêu đề bài viết để xem toàn bài, ô cửa sổ cuối bài là nơi để bạn viết nhận xét của mình. nếu chưa có danh khoản Google, bạn có thể điền danh tính vào mục:Tên/URL để xuất bản nhận xét, các lời góp ND đều bị Google cho là spam và tự động bị xóa.
Các bạn có thể chèn Ảnh hoặc video clip trực tiếp vào Phần nhận xét bằng cách copy URL ảnh gốc rồi dán vào cửa sổ comment